خبرونه

د انکولوژي په څیړنه کې، د مرکب پایلو اقدامات، لکه د پرمختګ څخه پاک بقا (PFS) او د ناروغۍ څخه پاک بقا (DFS)، په زیاتیدونکي توګه د ټولیز بقا (OS) دودیز پای ټکي ځای په ځای کوي او د متحده ایالاتو د خوړو او درملو ادارې (FDA) او د اروپایی درملو ادارې (EMA) لخوا د درملو تصویب لپاره د کلیدي آزموینې اساس ګرځیدلی. دا اقدامات د کلینیکي آزموینې موثریت ته وده ورکوي او د ډیری پیښو (د مثال په توګه، د تومور وده، نوې ناروغي، مړینه، او نور) سره یوځای کولو سره لګښتونه کموي چې د وخت څخه تر پیښې پورې پای ټکي کې یوځای کیږي، مګر دوی ستونزې هم رامینځته کوي.

د تومور ضد کلینیکي آزموینو په پای ټکو کې بدلونونه

په ۱۹۷۰ لسیزه کې، FDA د سرطان درملو د تصویب په وخت کې د عاقلانه غبرګون کچه (ORR) کاروله. دا تر ۱۹۸۰ لسیزې پورې نه وه چې د آنکولوژي درملو مشورتي کمیټې (ODAC) او FDA دا ومنله چې د ژوندي پاتې کیدو، د ژوند کیفیت، فزیکي فعالیت، او د تومور پورې اړوند نښو کې ښه والی د ORR اړیکو سره مطابقت نلري. په آنکولوژي کلینیکي آزموینو کې، OS د مستقیم کلینیکي ګټې اندازه کولو لپاره غوره کلینیکي پای ټکی دی. سره له دې، ORR د سرطان درملو د ګړندي تصویب په پام کې نیولو سره یو عام بدیل کلینیکي پای ټکی پاتې دی. د ریفراکټري تومورونو ناروغانو کې د واحد لاس آزموینو کې، ORR هم په ځانګړي ډول د لومړني کلینیکي پای ټکی په توګه ګڼل کیږي.

د ۱۹۹۰ او ۱۹۹۹ کلونو ترمنځ، د FDA لخوا تصویب شوي د سرطان درملو ۳۰ سلنه آزموینو OS د لومړني کلینیکي پای ټکي په توګه کارولی و. لکه څنګه چې هدف لرونکي درملنې رامینځته شوي، د سرطان ضد درملو ارزولو لپاره کارول شوي لومړني کلینیکي پای ټکي هم بدل شوي دي. د ۲۰۰۶ او ۲۰۱۱ کلونو ترمنځ، دا شمیره ۱۴.۵ سلنې ته راټیټه شوه. لکه څنګه چې د لومړني پای ټکي په توګه د OS سره د کلینیکي آزموینو شمیر کم شوی، د PFS او DFS په څیر د مرکب پای ټکو کارول ډیر شوي دي. تمویل او د وخت محدودیتونه دا بدلون هڅوي، ځکه چې OS د PFS او DFS په پرتله اوږدې آزموینې او ډیر ناروغان ته اړتیا لري. د ۲۰۱۰ او ۲۰۲۰ کلونو ترمنځ، په آنکولوژي کې د تصادفي کنټرول شوي آزموینو (RCTS) ۴۲٪ PFS د دوی لومړني پای ټکي په توګه لري. د ۲۰۰۸ او ۲۰۱۲ کلونو ترمنځ د FDA لخوا تصویب شوي د تومور ضد درملو ۶۷٪ د بدیل پای ټکو پراساس وو، چې ۳۱٪ یې د PFS یا DFS پراساس وو. FDA اوس د DFS او PFS کلینیکي ګټې پیژني او اجازه ورکوي چې دوی د تنظیمي تصویب په لټه کې په ازموینو کې د لومړني پای ټکي په توګه وکارول شي. FDA دا هم اعلان وکړ چې PFS او نور بدیل پای ټکي د جدي یا ژوند ګواښونکي ناروغیو لپاره د درملو تصویب ګړندي کولو لپاره کارول کیدی شي.

د پای ټکي به نه یوازې د نویو درملنو د پراختیا سره، بلکې د امیجنگ او لابراتوار ازموینې میتودونو د ښه کیدو سره هم وده وکړي. دا د نړیوال روغتیا سازمان (WHO) معیارونو د RECIST معیارونو سره د جامد تومورونو کې د اغیزمنتیا ارزونې (RECIST) معیارونو سره د ځای په ځای کولو سره ثبوت کیږي. لکه څنګه چې کلینیکان د تومورونو په اړه ډیر څه زده کوي، هغه ناروغان چې یو ځل مستحکم ګڼل کیږي ممکن په راتلونکي کې مایکرو میټاسټاسونه ولري. په راتلونکي کې، ځینې پای ټکي ممکن نور پلي نشي، او نوي پای ټکي ممکن د درملو تصویب په خوندي ډول ګړندي کولو لپاره راڅرګند شي. د مثال په توګه، د معافیت درملنې زیاتوالی د ارزونې نوي لارښوونو لکه IRRECIST او iRECIST پراختیا لامل شوی.

د مرکب پای ټکي عمومي کتنه

مرکب پای ټکي په پراخه کچه په کلینیکي مطالعاتو کې کارول کیږي، په ځانګړې توګه په آنکولوژي او زړه ناروغۍ کې. مرکب پای ټکي د پیښو شمیر زیاتولو، د اړین نمونې اندازه کمولو، د تعقیب وخت، او تمویل سره د احصایوي ځواک ښه کوي.
په زړه ناروغۍ کې تر ټولو پراخه کارول شوی مرکب پای ټکی د زړه او رګونو لوی منفي پیښې (MACE) دي. په آنکولوژي کې، PFS او DFS ډیری وختونه د ټولیز بقا (OS) لپاره د پراکسي په توګه کارول کیږي. PFS د تصادفي کیدو څخه د ناروغۍ پرمختګ یا مړینې پورې د وخت په توګه تعریف شوی. د تومور جامد پرمختګ معمولا د RECIST 1.1 لارښوونو سره سم تعریف شوی، پشمول د نوي زخمونو شتون او د هدف زخمونو پراخیدل. د پیښې څخه پاک بقا (EFS)، DFS، او بیرته راګرځیدو څخه پاک بقا (RFS) هم عام مرکب پای ټکي دي. EFS د نیواډجوانټ درملنې په آزموینو کې کارول کیږي، او DFS د ضمیمه درملنې په کلینیکي مطالعاتو کې کارول کیږي.

په مرکب پای ټکو کې په مختلفو درملنو کې مختلفې اغیزې

یوازې د مرکب پایلو راپور ورکول هم کولی شي د دې انګیرنې لامل شي چې د درملنې اغیز د هرې برخې پیښې باندې پلي کیږي، کوم چې اړین ندي. د مرکب پای ټکو په کارولو کې یوه مهمه انګیرنه دا ده چې درملنه به اجزا په ورته ډول بدل کړي. په هرصورت، د لومړني تومور وده، میټاسټاسیس، او مړینې په څیر متغیرونو باندې د تومور ضد درملنې اغیزې ځینې وختونه په مخالف لوري کې ځي. د مثال په توګه، یو ډیر زهرجن درمل ممکن د تومور خپریدل کم کړي مګر د مړینې کچه لوړه کړي. دا د BELLINI په آزموینې کې د بیرته راګرځیدونکي / ریفراکټري څو میلوما ناروغانو قضیه وه، چیرې چې PFS ښه شوی مګر OS د درملنې پورې اړوند د انتاناتو لوړې کچې له امله ټیټ و.

برسېره پردې، داسې لومړني معلومات شتون لري چې وړاندیز کوي چې د لومړني تومور کمولو لپاره د کیموتراپي کارول په ځینو مواردو کې لرې خپریدل ګړندي کوي ځکه چې کیموتراپي هغه سټیم حجرې غوره کوي چې د میټاسټاسیس رامینځته کولو احتمال ډیر وي. د سمت فرضیه د هغه وخت د ساتلو امکان نلري کله چې د مرکب پای نقطه کې ډیری پیښې شتون ولري، لکه څنګه چې د PFS، EFS، او DFS ځینې تعریفونو سره قضیه ده. د مثال په توګه، د الوجینک هیماتوپویټیک سټیم حجرو لیږد درملنې آزموینې ډیری وختونه د مرکب پای نقطه کاروي چې پکې مړینه، د سرطان تکرار، او د ګرافټ-مقابلې-کوربه ناروغي (GVHD) شامل دي، چې د GVHD وړیا RFS (GRFS) په نوم پیژندل کیږي. هغه درملنې چې د GVHD پیښې کموي ممکن د سرطان د تکرار کچه لوړه کړي، او برعکس. پدې حالت کې، د GVHD او د بیا راګرځیدو کچه باید په جلا توګه تحلیل شي ترڅو د درملنې د خطر-ګټې تناسب په سمه توګه اندازه کړي.

د پیچلو پایلو لپاره د مختلفو پیښو نرخونو معمول راپور ورکول ډاډ ورکوي چې د هرې برخې په اړه د درملنې اغیزې په ورته لوري کې دي؛ هر ډول "کیفي متضادیت" (یعنې، په سمت کې توپیرونه) د مرکب پای ټکو غیر مؤثره کارونې لامل کیږي.

EMA سپارښتنه کوي چې "د توضیحي لنډیز جدولونو په کارولو سره د انفرادي پیښو ډولونو انفرادي تحلیل او چیرې چې مناسب وي، د هرې پیښې په اړه د درملنې اغیزې سپړلو لپاره د سیالۍ خطر تحلیل". په هرصورت، د ډیری مطالعاتو د ناکافي احصایوي ځواک له امله، د مرکب پایلو کې د اجزاو پیښو کې د پام وړ توپیرونه ونه موندل شول.

د جامع پای ټکي پیښو په راپور ورکولو کې د شفافیت نشتوالی

د زړه د ناروغۍ په ازموینو کې، دا یو عام عمل دی چې د MACE مرکب پای ټکي سره یوځای د هرې برخې پیښې (لکه سټروک، د زړه د انفکشن، روغتون کې بستر کیدل، او مړینه) پیښې چمتو کړي. په هرصورت، د PFS او د آنکولوژي کلینیکي آزموینو کې د نورو مرکب پای ټکو لپاره، دا معیار نه پلي کیږي. د پنځو غوره آنکولوژي ژورنالونو کې خپاره شوي 10 وروستیو مطالعاتو تحلیل چې PFS یې د پای ټکي په توګه کارولی و موندلی چې یوازې درې (6٪) د ناروغۍ د پرمختګ او مړینې پیښې راپور کړې؛ یوازې یوې مطالعې د محلي پرمختګ او لرې میټاسټاسیس ترمنځ توپیر کړی. سربیره پردې، یوې مطالعې د محلي او لرې پرمختګ ترمنځ توپیر کړی، مګر د ناروغۍ د پرمختګ دمخه د مړینې شمیره یې نه ده چمتو کړې.

د زړه او آنکولوژي په برخه کې د مرکب پای نقطو لپاره د راپور ورکولو معیارونو کې د توپیرونو دلیلونه روښانه ندي. یو احتمال دا دی چې مرکب پای نقطې لکه PFS او DFS د موثریت شاخصونه دي. MACE د خوندیتوب پایلو څخه رامینځته شوی او لومړی د پرکیوټینیوس کورونري مداخلې د پیچلتیاو مطالعې کې کارول شوی و. تنظیم کونکي ادارې د خوندیتوب پایلو راپور ورکولو لپاره لوړ معیارونه لري، نو په کلینیکي آزموینو کې د منفي پیښو تفصيلي اسنادو ته اړتیا ده. کله چې MACE په پراخه کچه د موثریت د پای نقطې په توګه کارول کیده، نو ممکن د هرې پیښې مقدار چمتو کول عام عمل ګرځیدلی وي. د مختلف راپور ورکولو معیارونو لپاره بل دلیل دا دی چې PFS د ورته پیښو ټولګه ګڼل کیږي، پداسې حال کې چې MACE د جلا پیښو ټولګه ګڼل کیږي (د مثال په توګه، سټروک د مایوکارډیال انفکشن په وړاندې). په هرصورت، د تومور لومړني وده او لرې میټاسټاسونه د پام وړ توپیر لري، په ځانګړې توګه د کلینیکي اغیزو له مخې. دا ټول توضیحات اټکلي دي، مګر په څرګنده توګه هیڅ یو یې د نیمګړي راپور توجیه نه کوي. د انکولوژي آزموینو لپاره چې مرکب پای ټکي کاروي، په ځانګړي توګه کله چې مرکب پای ټکی لومړنی پای ټکی وي یا د تنظیمي موخو لپاره کارول کیږي، او کله چې مرکب پای ټکی د ثانوي پای ټکي په توګه شتون ولري، د شفاف برخې پیښې راپور ورکول باید نورم شي.